Činjenica: Twitter izljeva Jay Z -a nisu pomogli da Tidal postane bolji streaming servis
Kultura
TIDAL ... bože, gdje uopće početi pokušavati objasniti kakva je astronomska katastrofa nova streaming aplikacija? Od zbunjujućeg lansiranja, do vodenog tobogana pada prodaje i preuzimanja - zajedno s najnovijim poutyjem Tvrtko na Twitteru od vlasnika - ovo je vjerojatno najgora tvrtka koja nudi mnogo povijesti u povijesti.
Početkom ožujka objavljeno je da je Jay Z kupio norvešku tehnološku tvrtku po imenu Aspiro za iznos koji oko 99 posto svjetske populacije nikada neće vidjeti u životu koji im je Bog dao. Za 56 milijuna dolara, Hova [Jay Z] postao je vlasnik spomenute tvrtke, koja uglavnom pruža streaming glazbene usluge pod svoja dva brenda, WiMP i Tidal.
Prilikom ponovnog pokretanja, Jiggaman [Jay Z] pridružio se sa 16 svojih najbližih, najplaćenijih poznatih prijatelja na pozornici kako bi dramatično potpisali deklaraciju u kojoj se tvrdi da svaki od njih želi promijeniti status quo glazbenih tantijema i odnos umjetnika s obožavateljima . Kratko, video bez informacija ne daje ništa o tome kako će se misija dogoditi, iako, kakav god rezultat bio, Jack White, Madonna, Usher, Nicki Minaj i sur. svi navodno stoje iza toga - a također i dioničari u ideji.
U roku od 2 tjedna od hipa, Tidal je ispao iz prvih 700 na američkoj ljestvici preuzimanja iPhonea, nenamjerno povećao prodaju svojih konkurenata , postao je bijes javnog mnijenja na čitavoj mreži i očigledan je poticaj za Iceberg Slim [Jay Z] buncanje u stilu mališana na Twitteru proteklog vikenda.
bočne sise bradavice
Kriminalističko-božićni-bob-pakao & hellip; kakva katastrofa!
'Mislim da su potpuno upropastili to što su izveli hrpu milijunaša i milijardera te ih poduprli na pozornici, a onda su im se svi žalili da nisu plaćeni ... Zato će ova stvar gadno propasti.'
- Ben Gibbard - Smrtna kabina za Cutie
Početni šok za uslugu bio je pojačan kada je najavila mjesečnu cijenu od 19,99 USD mjesečno za streaming glazbe na mreži. Očiti konkurenti: Spotify (besplatno ili 9,99 USD mjesečno za premiju), Pandora (besplatno ili 4,99 USD mjesečno za jednu uslugu) i RDIO (besplatno ili 9,99 USD mjesečno), svi su znatno ispod ulaznice od 20 USD i rade potpuno istu stvar Plimna obećanja - sve s pogodnošću da se ne prebacite ili učinite bilo što na već uobičajen način života.
Jedina stvarna razlika koju Tidal obećava je kvaliteta zvuka bez gubitaka. Kao i u njemu, slušatelju daje zvučni zapis više kvalitete nego uobičajenom sumnjičavom koji izrezuje audio masnoću radi stvaranja manjih datoteka i bržeg strujanja. Problem je u tome što nitko ne može reći razliku - ta pogodnost nije ni važna.
Godine 2007., Časopis Društva za audiotehniku objavila je studiju koja je otkrila da: Od 60 ispitanika i 554 pokušaja slušanja, samo 49,82 posto vremena slušatelji su mogli razlikovati CD ili snimku visoke rezolucije-rezultati sugeriraju da su nagađali, a ne donijeli informirani izbor .
Dakle, koliko god audiofili i tehnološki štreberi propovijedali o neograničenoj snazi unutarnjeg uha koju imaju, stvarnost je da mnogi od nas nikada neće primijetiti suptilne nijanse. To je poput kluba koji izbacuje voćku Kamčatka u bocu sive guske i prodaje je s visokom cijenom kako bi svi pomislili da izmiču kontroli. Skupa glavobolja je sve to.
'Ono što mene ne zanima je tribalistički aspekt toga - ljudi pokušavaju ugasiti komadiće tržišta i staviti svoje lice na to. To su samo komercijalna sranja. '
- Marcus Mumford - Mumford i sinovi
No, da se vratimo na S-Dot-ovo [Jay Z] objavu na Twitteru: gospodin Carter je u 2015. godini samo 20 puta tvitao-15 od njih su od prošlog vikenda i nalaze se u roku od nekoliko minuta jedan od drugog u pokušaju da obrane Tidal i njegovo trenutno stanje. Ako je tvrtka sigurna i radi dobro kako Joe Camel [Jay Z] sugerira, čemu onda bijes?
Ne pomaže J-Hovin govor [Jay Z] uključujući sad ismijavani hashtag #TidalFacts-jer barem jedna od tih činjenica uvelike dovodi u zabludu. Imamo preko 770.000 pretplatnika. Poslujemo manje od mjesec dana, stoji u jednom tweetu. Koji, naravno, WiMP i Tidal zajedno imaju toliko pretplatnika ( 20.000 njih pretplatilo se na značajku visoke razlučivosti ), ali ono što ne spominje je da je tvrtka imala 512.000+ korisnika koji su plaćali u ožujku već kada je Lucky Lefty [Jay Z] preuzeo vlast.
Također, otpuštanje 25 radnika u roku od nekoliko tjedana od ponovnog pokretanja u najboljem slučaju izgleda škrto, osobito kada je jedan od onih - koji je navodno odstupio - bivši izvršni direktor Andy Chen. Razumljivo, tvrtke stalno rade stvari poput laika radi restrukturiranja, ali ako na čelu ima problem s PR -om, izvršni direktor koji silazi s broda koji tone ne može biti najbolji način zapušiti rupe.
No, možda Tidal i njegovi višemilijunski podržavači doista dolaze s čistog mjesta i opravdano žele promijeniti glazbene isplate za umjetnike. To je, u najmanju ruku, nešto što se mora uzeti u obzir, s obzirom na to da je većina zakona o autorskim pravima koje se industrija pridržava već stara skoro stotinu godina. Na kraju se nešto mora dati.
Čudno, međutim, nikad se ne spominju oznake s pijavicama. To su entiteti koji zarađuju sav novac-zašto nema bijesa od umjetnika i obožavatelja prema čuvarima vrata koji zahrđaju?
'... ljudi će se hrliti natrag na piratska mjesta ... Da želim biti relevantan ili bogat poput #Tidal16, ne bih se i dalje bavio glazbom.'
- Lily Allen
Gledajte na to ovako: Postoji mnogo umjetnika vani žaleći se koliko primaju plaću iz streaming okruženja. Nitko, međutim, ne objavljuje svoje ugovore s etiketama o tome koliko su zvijeri izrezale s početnog pladnja - jer su to ugovori i vjerojatno sadrže legale koji govore nešto o učinku 'o ugovorima se nikada ne smije raspravljati u medijima' ili slično . Zašto bi potrošači trebali platiti potpis umjetnika ispod mračnog sporazuma?
Zar smo tako lako zaboravili na Vulfpeck, funk/rock nastup iz Ann Arbora u Michiganu zaradio 20.000 USD u spotify stream isplati iz nijemog albuma? Album Sleepify - koji nije bio ništa drugo do tišina - obožavatelji su reproducirali tijekom ponavljanja kada su otišli u krevet i prikupili blizu 5,5 milijuna sviranja. Nakon što je Spotify otkrio kreativnu smicalicu, album je pao, ali je ipak prikupljeno 20 tisuća dolara zarađenih od tantijema.
Ovo je neovisan bend bez ugovora, bez posrednika ili žena i bez šahovskih loptica-samo glazba (ili njen nedostatak) i račun. Držeći se nekoliko jednostavnih matematičkih jednadžbi, očito je da se Spotify pridržava svojih politika (i jesu iznenađujuće transparentno o iznosu koji svake godine isplaćuju). A ako to dragovoljno preda manjim glumcima, vrhunski umjetnici moraju zarađivati i putem streaminga - ali kamo to sve vodi?
Pjesma broj 1 koja se emitira (trenutno) je pjesma Wiz Khalife Vidimo se opet s Charliejem Puthom. Trenutno ima 940.000+ streamova dnevno, što je otprilike jednako 3.419,96 USD napravljenih u razdoblju od 24 sata koristeći najniži iznos prijavljenih tantijema Spotifyja.
Problem? Pjesma ima 5 navedenih autora, 3 producenta, vjerojatno neke studijske glazbenike, izdavačku kuću, PR tim i mnoge druge među kojima je 3500 dolara nepravedno podijeljeno u danom danu. To je također rezultat izdavačke tvrtke koja je angažirala rad svih uključenih strana na stvaranju pjesme za pjesmu 'Furious 7' - mislite da film ostvaruje i dobar dio prihoda?
Dolazak nove usluge streamanja na potrošače s istom razotkrivenom strankom sažaljenja od nas koji moramo platiti račun za više novca koji će sletjeti u džepove već udebljanih kapitalista je usrano. Nismo glupi i možemo matematiku. Svi možemo tako teško matematirati!
'Dvadeset dolara? To je kao ... četiri sendviča dugačka! '
- Osoblje pijetlova
To nije revolucija većih premija ili bolje kvalitete zvuka, plasmana proizvoda poznatih osoba ili suvišnih kampanja mrljanja naljepnica (i nesvjesni pjevači ) koje svijetu trebaju. Ono što nam treba - kao ljubiteljima glazbe i navijačima - je vidljivost onoga što se zapravo događa iza zatvorenih vrata. Nismo mi krivi za gusarstvo, nisu servisi za prijenos krivi što pokušavaju promijeniti način na koji uživamo u glazbi i sigurno nije kriva neka 14-godišnjakinja koja želi gledati OneRepublic na YouTubeu. To je način na koji se 130 milijardi dolara dijeli između kreatora. I ne, potrošači ne moraju potrošiti ni novčića da 'poprave' glazbenu industriju.
Za još žešći okršaj natjecateljskog vatrometa, gledajte ovog ljeta kada Apple uvodi svoju uslugu streaminga glazbe na ramena dr. Dre’s Beats Music - usluge koja ima isti katalog koje su mnoge druge tvrtke već imale & hellip;
& hellip; osim što se šuška da će to biti samo 7,99 USD mjesečno.
Tako dugo Tidal.